(Diario Financiero) Con una profunda ruptura entre los dos bloques que componen el directorio de la minera SQM, terminó la reunión que se extendió por cerca de dos horas en la oficina de la estatal.
[Fiscalía amplía investigación en arista SQM y pide información contable de últimos seis años]
En un acuerdo dividido, el grupo cercano al controlador de la compañía, Julio Ponce, votó a favor de «solicitar un informe independiente en relación con la solicitud de entregar de manera voluntaria y en conformidad con las leyes vigentes la información requerida por el señor Fiscal Nacional Sabas Chahuán en su carta del día 6 de marzo de este año y que SQM recibió el día 9 de marzo».
A su vez, los votos minoritarios que representan la participación que la empresa canadiense Potash tiene en la minera nacional, estuvieron por entregar voluntariamente y a la brevedad la información requerida por el Fiscal Nacional.
También se citará a una nueva sesión extraordinaria del directorio para el lunes 16 de marzo, con la finalidad de analizar el informe requerido y resolver acerca de la entrega voluntaria de la información.
Hasta ayer en la tarde, la fiscalía no era notificada del cambio de planes de la empresa y mantenían vigente el compromiso de que a fines de esta semana se entregarían los antecedentes. Esto había surgido el lunes, cuando los fiscales Pablo Norambuena y Emiliano Arias, quienes llegaron hasta las oficinas de la compañía con seis funcionarios de la PDI, solicitaron entrega voluntaria a representantes del equipo jurídico de SQM, en temas de contabilidad, libro de compras y libro de boletas de honorarios, entre 2009 y 2014.
Otro de los coletazos que se desprendió de ayer es que José María Eyzaguirre, director de la compañía en representación de la canadiense, quien participó por vía telefónica de la reunión, ya que se encontraba fuera del país, renunció al comité ad hoc que se había creado al interior de la mesa, para investigar las presuntas irregularidades.
Según trascendió, la instancia -que también la componen Wolf von Appen y Juan Antonio Guzmán- no estaba siendo de utilidad, ya que la administración no estaba facilitando la información necesaria para su funcionamiento. En síntesis -resume una fuente- el comité no estaba funcionando.
Es por esto, que en la industria creen que prontamente Potash podría tomar acciones más concretas para transparentar este caso, del que ya han dicho que siguen con atención.
El estatus de Contesse
Asimismo, fuentes informadas comentan que el proceso de entrega de información se ha estado dilatando, en la búsqueda de una salida alternativa.
De hecho, las señales entregadas por el Servicio de Impuestos Internos (SII) durante la mañana, abren la posibilidad de cerrar esta arista del Caso Penta, entregando la información al servicio y pagando lo que hubiera que cancelar.
Otro tema es la tensión que genera dentro de la mesa la figura del gerente general, Patricio Contesse, de quien se habría discutido el estatus ayer.
Esto, a raíz de la cautela de garantía que presentó el ejecutivo ante el 8º Juzgado de Garantía de Santiago el miércoles, que fue finalmente rechazada de plano por el tribunal, por considerarla improcedente, ya que excede las atribuciones que tiene el juez de garantía.
Esta acción -aunque era a título personal- no tuvo el respaldo de toda la mesa directiva y se leyó como una muestra de fuerza de Ponce.
En la empresa, ayer se comentaban varias teorías respecto a lo que sucedería con el Contesse producto de su salida de libreto. Coloquialmente, funcionarios rumoreaban que se les pedirían unas «vacaciones».
Sin embargo, otras fuentes conocedoras del proceso agregaban que en realidad el ejecutivo estaría «marginado».
Rechazo del recurso legal
Pronunciamiento
La jueza del 8 Juzgado Civil de Santiago, Alicia Rosende, determinó no dar lugar a la petición del fijar Audiencia de Cautela de Garantías, por resultar ser del todo improcedente, haciendo referencia al recurso que el día anterior presentó, a título personal, el gerente general de SQM, Patricio Contesse.
Argumentos
La titular explicó que al Juez de Garantía le está vedado dirigir la investigación, careciendo en consecuencia de facultades para inmiscuirse o intervenir en atribuciones propias y exclusivas del Ministerio Público. Añadió que el Ministerio Público tiene la dirección exclusiva de la investigación y su orgánica considera actuaciones en el caso que denunciaba el ejecutivo.