Presidenta Bachelet deberá definir entre 4 fórmulas para proyecto que reemplaza el DL 600

Ene 14, 2015

La comisión asesora no llegó a un consenso respecto de mantener la invariabilidad tributaria, pero apoyó en forma unánime garantizar a los inversionistas extranjeros el acceso al mercado cambiario y la posibilidad de remesar el capital.

(Pulso) En el marco  del Foro Internacional de Inversiones Chile 2015, la presidenta Michelle Bachelet, anunció que enviara próximamente el proyecto de ley para la creación de un nueva institucionalidad que reemplazaría al DL 600.

Al inicio de la actividad, la comisión asesora transversal entregó oficialmente el informe final que durante cuatro meses estudió las recomendaciones para una nueva ley de inversión extranjera,  entregando cuatro alternativas para el reemplazo del DL 600.

“Hoy quiero anunciar que enviaremos una ley en el más breve plazo, de manera de poder contar con las capacidades institucionales y el marco jurídico que nos permita seguir manteniendo la posición de liderazgo en materia de inversión extranjera”, expresó la mandataria.

Asimismo, la Presidenta se refirió a la creación de una nueva agencia para este fin.

Por su parte, el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, destacó que “uno de los puntos más importantes es la generación de una institucionalidad que nos permita atraer de mejor forma a los inversionistas extranjeros a sectores económicos donde hoy no tenemos, para avanzar en un proceso que es clave, el de diversificar y agregar conocimiento y valor a los bienes producidos”.

Conclusiones del informe

Según el documento entregado a la Presidenta, la comisión resaltó la importancia de la Inversión Extranjera Directa (IED), valorando su aporte a diversas dimensiones del desarrollo económico de Chile. Además, dicha instancia consideró que la estrategia de promoción de inversiones debe adoptar un carácter proactivo, de manera de atraer  efectivamente inversión extranjera, tanto en cantidad como en calidad. En concordancia con esto, indicó que se  necesita una agencia de promoción que cumpla con los estándares internacionales y mejores prácticas en la materia.

Es por ello, que en forma unánime la comisión recomendó garantizar a los inversionistas extranjeros el acceso al mercado cambiario formal y la posibilidad de remesar el capital constitutivo de su inversión y las utilidades correspondientes.

En ese marco, una clara mayoría de los miembros sugirió que las garantías se confieran por el solo ministerio de la nueva ley marco. Por otra parte, algunos integrantes recomendaron que las garantías sean otorgadas mediante la suscripción de un contrato ley entre el inversionista extranjero y el Estado, de similares características al DL 600.

Diferencias y 4 fórmulas

La invariabilidad tributaria fue el tema que más diferencias generó en la instancia. El texto sostiene que las distintas posturas emanadas de los integrantes de la comisión se resumen en cuatro caminos.

Una postura defendió  que los sólidos fundamentos institucionales y económicos se han consolidado en un grado que hace innecesario otorgar invariabilidad tributaria a este tipo de  inversión.

Una segunda visión resaltó la conveniencia de ofrecer un régimen de estabilidad en torno al impuesto específico de la actividad minera por un plazo acotado.

Un tercer grupo de consejeros, planteó la necesidad de expandir el régimen del punto anterior a diversos sectores económicos, otorgando invariabilidad tributaria a proyectos de inversión altamente intensivos en capital y que involucran largos períodos de maduración.

Y finalmente, un cuarto grupo sugirió un esquema de invariabilidad tributaria garantizada mediante la suscripción de un contrato ley.

A partir de estas recomendaciones el Gobierno deberá dirimir cuál es la mejor alternativa para nuestro país lo que deberá quedar expuesto en el nuevo proyecto de ley que ingresaría próximamente al Congreso.

Sebastián Guerrero: «La economía mundial está con muchos vaivenes y no sería positivo eliminarlo (DL600)»

El abogado de Guerrero Olivos, Sebastián Guerrero subraya que no se debe “dramatizar” que  las conclusiones del informe sobre DL 600 no hayan sido completamente unánimes. Indica que la presentación de cuatro fórmulas para la invariabilidad tributaria, no menoscaba la dedicación de  los integrantes.

“Estoy sumamente satisfecho, fue un buen trabajo donde se discutieron todos los temas, donde vi una verdadera intención en buscar lo mejor, con sentido país, no ideológico. El único punto donde hubo visiones distintas fue en la idea de mantener o no el incentivo tributario que  hoy tienen los inversionistas extranjeros”, indica.

¿Pero ese no era un punto crucial del informe?

El DL 600 otorga incentivos y protección a inversiones, y el tema es si es conveniente otorgar un incentivo de invariabilidad tributaria a determinados proyectos. Hubo 2 ó 3 visiones que son bastante legítimas, no diría que no hubo acuerdo o quiebre.

¿En qué descansó el consenso?

Hubo un consenso general importante,  sin dos opiniones en que Chile ha logrado un grado de madurez que per se lo hace atractivo para invertir, lo cual se ve reflejado en los índices económicos desde  el nivel de riesgo que se refleja en el bono soberano que recientemente  se colocó en el exterior. El país ofrece una plataforma de estabilidad económica, política que per se es atractiva, en eso hubo una sola mirada.

La diferencia estuvo en si es necesario seguir dando ciertos incentivos, básicamente en la invariabilidad. Y algunos sostenían que ya no se necesitaba, dado este marco de estabilidad. ¿Ud. en que lugar se ubicó?

Me incluyo en el lado que pensó en que si bien hay un grado de estabilidad, Chile no puede perder competitividad frente a competidores que otorgan otros beneficios.

¿Cómo cuáles?

Como Péru en la minería, que si bien no ofrece  los mismos grado de estabilidad económica ni   indicadores que Chile, le otorga estabilidad tributaria al  inversionista externo. Entonces, es bueno mantenerlo.

¿Entonces se mantendría  sólo por la comparación con otros países?

Chile no puede perder competitividad y creo que en el caso de proyectos de larga maduración e intensivos en capital, es conveniente como país mantener cierta estabilidad tributaria por un período acotado de tiempo. Es un tema, netamente de competitividad que está dada por varios lados: por la estabilidad que está más claro, pero creo también, que si se mantiene cierta estabilidad en determinadas normas y reglas esenciales al momento de hacer una inversión, hace más interesante al país.

¿Su idea es acotarlo a proyectos de larga maduración, solamente?

La invariabilidad la estoy dando para algunos;  por ejemplo un proyecto energético, concesiones, y los proyectos  mineros. Hoy el DL 600 habla de montos sobre US$ 50 millones, yo ese monto lo  estoy pensando. Creo que US$50 millones es por el momento bajo; pienso en algo más conceptual que un número, a analizar.

¿Y por un período específico, cuánto?

Los plazos contemplados en el DL 600 son razonables. Creo que el incentivo actual ha sido exitoso entonces la pregunta es si vale la pena eliminarlo en este momento o no. Yo no lo creo aconsejable.

¿Por qué no?

Porque en este momento, la economía mundial está con muchos vaivenes y no sería positivo hacerlo. No obstante, creo que los incentivos hay que analizarlos periódicamente en general. Cuando vimos la Reforma Tributaria hubo algunos incentivos que se modificaron y otros  se eliminaron porque muchas veces responden a un período especial. ¿Está Chile lo suficientemente maduro para no dar incentivos tributarios?, creo que está en muy bien pie en estabilidad, pero eso no es  suficiente para eliminar los incentivos exitosos.

¿Y la invariabilidad debe mantenerse en el 42%?

No ahondamos en ese punto, es discutible. Lo que está claro es que el incentivo no puede ser gratis sino que el inversionista debe pagar una prima para contar con este mecanismo como hoy que  la prima es de 7%. El inversionista está garantizado, pero a una tasa más alta de lo que se aplica hoy al resto de los empresarios.

Ricardo Vásquez: «Es razonable mantener cierta estabilidad en el impuesto específico a la minería»

La reciente incorporación a Baraona Abogados, el jurista Ricardo Vásquez, con  experiencia negociando acuerdos firmados por el país, fue parte de la comisión transversal.  Asegura que si Chile quiere competir con la región se deben entregar algunos mínimos como estabilidad en el impuesto específico de la minería.

¿Por qué el informe entrega diversas alternativas y no una consensuada?

En general, la comisión tuvo en gran parte acuerdos sobre lo debatido, discutido y concluido. Sin perjuicio de ello,  hubo desacuerdos sobre temas precisos. Las razones fueron varias y se refieren principalmente a consideraciones de política pública, o  que un cambio en la legislación vigente puede generar incertidumbre en el inversionista extranjero, o que el Estado debe tener espacio suficiente para ejecutar sus políticas económicas sin amarre.  Discutimos latamente sobre los proyectos de larga maduración, que tienen procesos extractivos, u otros con importante aporte de capital inicial, donde existe preocupación de que el inversionista considere que las reglas no son claras o varían en el tiempo con facilidad. Los inversionistas extranjeros siempre quieren tener las mismas reglas que los locales. Eso les parece razonable y genera certeza.

¿Por qué no hubo acuerdo en la invariabilidad?

Existió debate en este tema  más que por la invariabilidad del impuesto adicional o de primera categoría, con el impuesto específico a la minería. Hubo diferencias sustanciales. Por un lado algunos aseguraron que debía mantenerse un contrato de ley, es decir, en iguales términos que el Contrato Ley, tal como se establece en el Artículo 7° del DL 600 y en el artículo 11 ter, principalmente.

¿Cuál fue su postura?

La que da valor a la estabilidad macroeconómica e institucional que tiene nuestro país. Nuestro país al menos por los últimos 30 años ha tenido una estabilidad en todo ámbito, con instituciones estables, saludables, donde los índices de corrupción son muy bajos, donde existen leyes de transparencia y donde las instituciones funcionan, donde los inversionistas que vienen a Chile saben que tienen las reglas claras. Bajo esas características habría que hacerse la pregunta, ¿la legislación que hoy está vigente no es suficiente para proteger al inversionista extranjero?

¿Le parece entonces que nos son necesarios estos mecanismos?

Según lo informado por el Comité de Inversión Extranjera, éste da cuenta que los capitales que han ingresado a Chile en los últimos años no lo han hecho a través del DL 600, sino que a través del capítulo 14 del compendio de normas de cambios internacionales del Banco Central. De todas formas, tenemos que tener una visión de mediano plazo, por ello, si queremos competir con los países de la región y podemos otorgar algún mínimo, ese mínimo no me parece incorrecto. Esto es al menos cierta estabilidad en el  impuesto específico a la minería que me parece absolutamente razonable que se mantenga.

¿Pero cómo queda el estatus del inversionista en el tema tributario?

En este punto se conjugan las nuevas tasas impuestas luego de la Reforma Tributaria y el otorgado por los acuerdos de doble tributación. Si es posible dar una señal como por ejemplo, asegurar  al inversionista extranjero invariabilidad tributaria pero que dicha invariabilidad tenga un costo si se renuncia, yo estoy de acuerdo en entregarlo. Una especie de póliza de seguro. Si es que el inversionista la quiere tomar está en su derecho y deberá elegir si quiere mantener una tasa más alta, o pagar una prima por renunciar.

¿Eso no va en desmedro del inversionista local?

Chile debiera otorgar los beneficios tanto para inversionistas extranjeros como locales.

Con una nueva institucionalidad, ¿cómo quedaría nuestro país es el contexto internacional?

Chile es un país reconocido como un país políticamente estable, con una política fiscal clara, sin deuda pública y con una clasificación de riesgo más que respetable y los más importante, mucho mejor que cualquier otro de la región Además, no hay ningún país OCDE con contrato de estabilización como tenía Chile a la fecha. Hay que tomar en cuenta todos los factores, incluidos las tasas de retorno de la inversión y los indicadores de riesgo, los cuales están todos en niveles similares a la OCDE.

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

    Suscríbase al Newsletter Minería Chilena

    * indicates required