Tras poco más de cuatro meses de indagatorias, la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados sobre pérdidas de Codelco por ventas a futuro en 2005-2006, concluyó su trabajo aprobando un informe único que en lo medular reconoce que la operación fue un mal negocio para el país, pero que exime de responsabilidad al Ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, en su calidad de ex Ministro de Hacienda y miembro del directorio de la estatal de la época.
En el portal de la Cámara de Diputados se señala que esta Comisión fue aprobada por la Sala el pasado 11 de junio con el objeto de reunir antecedentes relativos a las pérdidas, cercanas a US$7.000.000.000, en que habría incurrido Codelco y la exposición financiera negativa en que se la colocó producto de operaciones, entre 2005 y 2007, de ventas a futuro y forwards.
Asimismo, el mandato comprendía informar sobre los efectos y consecuencias del contrato suscrito el 31 de mayo de 2005, entre Codelco y Copper Partners lnvesment Company Ltda. (Cupic) en las Islas Bermudas.
Conclusiones
El diputado Luis Lemus, presidente de la instancia, resaltó que “no se constataron situaciones que ameritaran denuncias ante la Contraloría General de la República, tribunales de Justicia u órganos fiscalizadores con competencia laboral, ambiental, o tributaria”.
Lemus comunicó que las conclusiones dan cuenta que, “al momento de producirse los hechos, al Directorio sólo le correspondió la supervigilancia y conducción superior de la empresa, mientras que la administración propiamente tal de la empresa eran prerrogativas exclusivas del presidente ejecutivo de la compañía”.
“Por lo tanto, hemos descartado en este informe responsabilidades de carácter político sobre el directorio, en particular, de quien fuera uno de sus directores, Nicolás Eyzaguirre», enfatizó.
El diputado recordó que los expositores invitados a la Comisión coincidieron en que, “la causa basal de las menores ganancias de Codelco en las operaciones investigadas, fue principalmente un cambio brusco, imprevisible, espectacular y estructural, acaecido a partir de la segunda mitad de 2006, generado por la emergencia de China”.
En este plano, precisó que el informe concluye que debe considerarse el hecho de que estas operaciones posibilitaron la continuidad de la División El Salvador y la construcción del Proyecto Gaby. «Además, el informe llega a la conclusión de que, considerando las condiciones de mercado a mediados de 2005 y principios de 2006 y para evitar el cierre de Salvador y extender su vida útil, Codelco ejecutó fijaciones de precio con respaldo en cobre físico”, explicó.
El legislador relató que el informe también sanciona que el contrato descrito, si bien permitió obtener el financiamiento para construir Gaby, resultó con un altísimo costo de financiamiento para Chile y advierte que, considerando que aún se encuentra abierto este contrato y que, desde julio de 2011 presenta una evidente inequidad para uno de los socios, es recomendable renegociar sus condiciones y «restablecer los equilibrios que deben prevalecer en toda relación comercial”.