(La Tercera) Las reglas del juego que permitieron a Chile transformarse en uno de los países con mejor captación de inversión extranjera están cambiando. Esa es una de las conclusiones de un estudio sobre la propuesta del gobierno de derogar el DL 600, elaborado por el ex ministro de Minería, Hernán de Solminihac, y el abogado Francisco Moreno, como miembros del Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales (Caples) de la UC.
El Estatuto de Inversión Extranjera DL 600 es un mecanismo creado en 1974 y que permite a los inversionistas extranjeros, entre otros, acceder a invariabilidad tributaria.
“Creemos que derogar el DL 600 sin tener anticipadamente un mecanismo que lo reemplace produce una incertidumbre importante en los inversionistas. Sería interesante que antes que se derogue esté definida la nueva institucionalidad”, dijo de Solminihac.
Agregó que eventuales cambios significarán una disminución de la inversión foránea, que conllevará una menor actividad económica y provocará una menor recaudación de impuestos.
¿Por qué no derogarlo?
Según el estudio, la propuesta legislativa desarrollada por el actual gobierno no se sustenta en una fundamentación económica ni legal, considerando que la inversión extranjera directa (IED) en el país alcanzó US$ 68.627 millones entre 2010 y 2012, cifra que explicó más del 18% del incremento de la tasa de expansión del PIB y cerca del 15% del mayor número de ocupados en la economía nacional a partir del 2010.
Agrega que el desuso de este mecanismo no ha sido comprobado y que incluso la evidencia obtenida hace discrepar de esta aseveración, al considerar que el Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) autorizó en 2013 solicitudes de inversión extranjera a través del DL 600 por US$ 5.818 millones, sin considerar los US$ 15.454 millones que fueron autorizados por el CIE entre enero y marzo de 2014.
Asimismo, manifiesta que al analizarse la cuenta financiera de la balanza de pagos de Chile durante la última década, el resultado obtenido es que el DL 600 ha representado el vehículo de ingreso de un 53,9% de toda la IED efectuada en el país en dicho lapso de tiempo.
El estudio acusa que el gobierno sólo considera la invariabilidad tributaria, omitiendo de la discusión otras invariabilidades del mecanismo entre los cuales menciona el derecho a transferir al exterior el capital y las utilidades líquidas de su inversión.