x

“La forma en que actuaron en la mesa de Norte Grande es ilegal, y las sanciones deben ir de acuerdo a ello”

El fiscal de Moneda Asset Management insiste en la ilegalidad de Norte Grande, luego de que en la última elección de directorio no se considerara el candidato de Moneda. Además, explica el porqué Moneda sí concurrió a una capitalización que tuvo como principales ausentes a las AFP.

(Pulso) Una de las tantas aristas del Caso Cascada se mantiene al rojo. La última elección de directorio de Norte Grande profundizó las discrepancias entre la administración de la sociedad con Moneda Asset Management, entidad que ha liderado las críticas y denuncias contra la cascada.

Carlos Frías, fiscal de la administradora de fondos, da su visión de lo ocurrido, descartando que el director propuesto por ésta haya incumplido requisitos legales para ser considerado en la sociedad, razón por la cual espera sanciones en contra de los involucrados “por haber cometido actos ilegales, arbitrarios y contrarios al interés social”.

Al mismo tiempo -y recién en proceso de análisis del último aumento de capital anunciado por Oro Blanco (ver recuadro)- explica el porqué Moneda sí participó de la capitalización efectuada en abril, en la cual no participaron las AFP. “Los portfolios de las AFP, difieren en tamaño y estrategia de los fondos administrados por nosotros. Para Moneda resultaba material preservar los derechos políticos y económicos asociados a las acciones que mantienen las cascadas”, dice.

¿Cuál es la visión que tienen de lo ocurrido en la elección del directorio de Norte Grande? ¿Hacen un mea culpa al respecto?

La exclusión del candidato Radoslav Depolo fue un acto ilícito puro y duro. Tal como lo dijimos en ese momento a la mesa, ni el presidente ni el gerente general tienen atribuciones para decidir qué candidato puede ser elegido como director. El candidato propuesto por Moneda cumplió con todos los requisitos exigidos por ley. Moneda AFI lo propuso como candidato a director independiente dentro del plazo legal, y este a su vez hizo llegar su declaración jurada, también dentro del plazo legal. La interpretación que la mesa hizo del art. 73 del Reglamento de la Ley de SA, en cuanto a exigir una declaración adicional para ser candidato a director, es técnicamente incorrecta y sesgada, y por ende, ilícita.

El candidato Depolo cumplió con todos los requisitos y formalidades legales para que su nombre hubiese estado en la nómina de candidatos a ser elegidos como director independiente. Llevamos 20 años participando y nombrando directores de SA en Chile y el extranjero, somos profesionales. Con evidente sesgo mal intencionado y engañoso se ha querido hacer ver que no hemos cumplido con las formalidades de la Ley.

¿Les había ocurrido una situación así anteriormente?

Definitivamente no. Además, en todas las elecciones de directores que tuvieron lugar en las últimas semanas, a nadie se le exigió cumplir con este requisito adicional creado por la administración de Norte Grande. Si Norte Grande tuviese la razón, entonces serían nulas todas las elecciones de directores celebradas desde la vigencia del nuevo Reglamento de la Ley de Sociedades Anónimas. Definitivamente el actuar de la mesa de Norte Grande fue ilegal.

Recientemente recurrieron a la SVS por este asunto. ¿Qué buscan con esto?

Queremos que se declare ilícito el proceder de Norte Grande; que se convoque a una nueva junta extraordinaria de accionistas para elegir a los directores de acuerdo a lo que establece la ley; y que se apliquen las sanciones que correspondan en contra de quienes cometieron el acto ilícito.

Respecto de las sanciones que piden contra Eugenio Ponce, Aldo Motta y S. Oddó, ¿a qué sanciones se refieren?

Las que correspondan por haber cometido actos ilegales, arbitrarios y contrarios al interés social. La forma en que actuaron en la mesa de Norte Grande es ilegal, y las sanciones deben ir de acuerdo a ello.

Ya hemos visto otras polémicas en el directorio de esta sociedad. Recientemente ocurrió un caso con Pedro Pellegrini. ¿Son aislados o para uds. existe un ánimo de la administración por dejar sin representantes a los minoritarios?

Este tipo de proceder de la administración de las sociedades cascadas no es nuevo. La SVS les ha reprochado en su formulación de cargos una conducta sistemática de lesionar los derechos de los accionistas minoritarios por medio de transacciones que favorecieron al controlador, en desmedro de los minoritarios. Lo que ocurrió en la junta recién pasada es una muestra más de esta actitud permanente. Con respecto a la postulación de Pedro Pellegrini a director en La Polar es absolutamente falso lo aparecido en estos días en la prensa, ya que su postulación a ser miembro del directorio no fue hecha en calidad de independiente, por ende nuestro candidato resultó electo como director tal y como fue propuesto por Moneda AFI.

Considerando este último perjuicio para ustedes ¿por qué participaron del aumento de capital de la cascada y no diluirse como lo hicieron las AFP?

Hicimos todo lo posible al igual que las AFP por impedir este aumento de capital. Consideramos insólito que la misma administración que fue formulada de cargos por la SVS en septiembre de 2013, promoviese al mes siguiente un aumento de capital. Estos aumentos, aprobados en las juntas en octubre de 2013, tuvieron el rechazo de todos los inversionistas institucionales y fueron aprobados con los votos de los controladores casi en solitario. Mantenemos profundas diferencias con la cuestionada administración y directorio de las sociedades. Suscribimos las acciones tras un análisis económico de que es lo mejor en lo que respecta a la rentabilidad de los fondos, con la seguridad de que los recursos tenían como destino exclusivo el pago del bono de Oro Blanco por US$100 millones, situación que fue comunicada el lunes a través de un hecho esencial a la SVS. Por lo demás, los portfolios de las AFP difieren en tamaño y estrategia de los fondos administrados por nosotros. Para Moneda resultaba material preservar los derechos políticos y económicos asociados a las acciones que mantienen las cascadas.

¿Qué valor ven en las sociedades?

El activo subyacente de esto es SQM, no difiere de la inversión en cualquier otra sociedad de inversión en Chile. Hemos tenido muchas experiencias exitosas en sociedades de inversión como Antarchile, Almendral o Quiñenco. Aquí lo que falló, es que por varios años fueron lesionados gravemente los intereses de las sociedades Cascadas en cientos de millones de dólares, y eso tuvo como contrapartida beneficios únicamente para el controlador o terceros, es decir, las sociedades no fueron administradas procurando el interés social, sino todo lo contrario. Esperamos, que después de lo que todos conocemos y con la presencia de la SVS, esto no volverá a repetirse en el futuro y, de probarse lo establecido en la formulación de cargos, las sociedades sean indemnizadas por quienes corresponda.

Comentarios

Conectate con