(El Mercurio) Por más de cuatro horas se extendió la reunión en que el Comité de Buenas Prácticas de las bolsas de Comercio de Santiago y Electrónica -presidido por Enrique Barros, e integrado por Leonidas Montes y Lisandro Serrano, y los directores suplentes Jorge Jaramillo y Jorge Tarziján- analizó los temas sobre los cuales propondrá cambios a la luz del caso Cascada.
El abogado Enrique Barros explicó que las formulaciones de cargo de la SVS en contra de Julio Ponce y tres ejecutivos ligados a las firmas cascada con las que el empresario controla SQM, revelan que las operaciones cuestionadas por el regulador cumplieron con las reglas de las transacciones bursátiles, pero plantean «cuestiones complicadas».
«Hay temas pendientes en materia de autorregulación bursátil y de la actividad de los corredores, de manera que las buenas prácticas no se satisfagan solamente con el cumplimiento formal de las reglas, sino que vayamos al fondo de cuál es la finalidad de ellas», señaló.
Así, el Comité revisará tres temas que podrían derivar en cambios regulatorios o, incluso, a los estatutos de la Bolsa. Uno de ellos son las transacciones a través de órdenes directas (OD) y remates de acciones.
Respecto a las OD, Barros explicó que en EE.UU. todas las operaciones en que las puntas de compra o venta son previamente acordadas son registradas en bolsa, pero no pasan por ella. En cambio, en Chile estas deben pasar por el mercado bursátil. Para ello, estudiarán los plazos de anuncio y difusión de las OD, para permitir que todas las órdenes puedan ser desafiadas por otros inversionistas.
«Creemos que toda operación en bolsa tiene que realizarse a través de subasta pública», dijo Barros, quien, sin embargo, agregó que «lo mejor sería sincerar las cosas y que las OD sean operaciones simplemente de registro, a precio de mercado».
Respecto a los remates de acciones, en tanto, revisarán si los tiempos de difusión son suficientes para que el mercado sea competitivo.
Otro tema a estudiar es cómo evitar conflictos de interés, ya que si bien las intermediarias están reguladas, no lo están las sociedades vinculadas a ellas, como es el caso de Saint Thomas o La Viña, ligadas a Leonidas Vial, socio y presidente de LarrainVial y que aparece mencionado en el esquema de operaciones cuestionadas por la SVS. Ello, aunque el Comité no revisará ese caso específico de la intermediaria.
«Nuestra capacidad de regulación y fiscalización, y de los organismos públicos, tiene que extenderse a todas las sociedades relacionadas con los corredores», dijo, incluyendo a ejecutivos y dueños de estas.
Pasos que vienen
Además, el Comité revisará cómo aumentar la información y garantizar los deberes fiduciarios para los clientes.
Según Barros, esto se refiere a que las operaciones entre relacionadas deberían tratarse con reglas similares a las que tienen las transacciones entre sociedades anónimas, y a que los datos que entregan diariamente las corredoras de bolsa en cumplimiento de la ley de Mercado de Valores -cuando un director, accionista mayoritario o ejecutivo de una empresa abierta en bolsa compra o vende acciones de la compañía- «no son suficientemente específicas».
El Comité analizará cómo se han regulado estos temas en EE.UU. y Europa, y evaluará si contrata a un asesor externo. Si bien en noviembre hará una nueva reunión, aún faltará someter a consulta del mercado las posibles nuevas normativas, en un proceso que en total tardaría entre tres a cinco meses.
Barros: «El rol de LarrainVial no es objeto de investigación»
Consultado acerca del rol que jugó LarrainVial como la corredora de bolsa que lideró las transacciones del esquema que cuestionó la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), y a través de la cual operaron las sociedades ligadas a Leonidas Vial -y que el regulador definió como «instrumentales»-, Barros señaló que «el rol de LarrainVial no es objeto de investigación por parte del Comité ahora».
«No tenemos ningún antecedente de si LarrainVial fue un agente que participó en la gestión del negocio, o simplemente se le hizo un encargo por el cual cobró una comisión», explicó. Además, señaló que no existen formulaciones de cargo en contra de LarrainVial ni de otro corredor de bolsa. Consultado al respecto, señaló que, en caso de que la hubiera, podría cambiar el escenario.
Asimismo, dijo que otra razón para no investigar directamente a la intermediaria se debe a que «cuando la SVS está estudiando un caso, no nos parece investigar. Optamos por no tener dos canales sancionatorios paralelos».
Y aunque no ha sido el caso, advirtió que si un cliente plantea al Comité que fue perjudicado por la actuación de un corredor, «ese conflicto lo tenemos que conocer».
Interpelado respecto de la norma de la Bolsa de Comercio que exige que los ejecutivos ligados a una corredora operen sólo a través de ella, Barros señaló que es positiva. Sin embargo, en cuanto a la posibilidad de que ello se preste para que la intermediaria privilegie a un socio de esta por sobre otros clientes, advirtió: «Debiese prevenirse de forma más profunda de lo que se ha hecho hasta ahora».
Fuente / El Mercurio