Desde su creación Codelco ha sido el mayor productor de cobre del mundo. BHP Billiton está a punto de desplazarlo al segundo lugar. Chuquicamata ya no es la mina de rajo abierto más grande. Ello ocurre a pesar de que Codelco tiene reservas suficientes como para producir más de 70 años al ritmo actual, tiene una importante cartera de proyectos en estado avanzado de desarrollo y un contingente de ejecutivos, profesionales y operadores de primera línea.
En sus casi 40 años le ha aportado más de US00.000 millones al Estado. Codelco puede mejorar estos resultados si se la libera parcialmente de la obligación de traspasar todos los excedentes que genera. ¿Qué más falta? Una mirada estratégica de mediano plazo que alimente la política del cobre y oriente su accionar. ¿Hace sentido que el financiamiento y el crecimiento de Codelco dependan de consideraciones macroeconómicas de corto plazo y no de los objetivos que la estrategia de país le imponen? (Si el país captara el 50% de las utilidades extraordinarias obtenidas por las empresas privadas de la gran minería y Codelco pudiera recuperar el liderazgo de la industria, podríamos financiar la gran reforma de la educación que Chile necesita y buena parte, si no todos, los requerimientos adicionales que se espera cubrir con las propuestas de reforma tributaria en discusión).
La carencia de una estrategia de mediano plazo refuerza la mirada de corto plazo y la aversión al riesgo de las decisiones de inversión, las que tienden a demorarse y ser insuficientes. Entre 2007 y 2012 Codelco generó en promedio del orden de US.000 millones al año. Desafortunadamente, estos excelentes resultados esconden un deterioro de la competitividad relativa de la empresa, consecuencia de la caída en la ley de cobre de Chuquicamata y, en menor grado, en otros yacimientos. Urgía reemplazar la menor producción, consecuencia de este fenómeno, por una de bajo costo proveniente de nuevas minas o de la ampliación y modernización de las actuales. Se optó por esperar y hoy el riesgo de una crisis de producción es significativo.
Codelco se ha propuesto enfrentar este desafío mediante la implementación de un ambicioso y necesario programa de inversiones. Se trata de invertir US0.000 millones entre 2013 y 2017 para elevar y mantener la producción sobre 2 millones de toneladas desde 2020 en adelante. Una vez más la presión por demorar o disminuir el monto de las inversiones está presente. Se niega a la empresa la posibilidad de capitalizar parte de sus utilidades aduciendo una restricción financiera inexistente. Pero esta vez el problema es mayor: lo que podría haberse hecho en diez años habrá que hacerlo en cinco.
No queda tiempo, si no se avanza decididamente en la implementación del plan de inversiones, lo más probable es que en 2020, en vez de aumentar a 2 millones de toneladas de bajo costo, la producción de Codelco caiga por debajo del millón y medio de toneladas de alto costo.
El impacto de este último escenario en las cuentas fiscales y en el país sería devastador. Por lo mismo, resulta inexplicable el rechazo de Hacienda a la solicitud de la empresa de capitalizar parte de sus utilidades. Una vez más los árboles no dejan ver el bosque.