Tras su salida del Ministerio de Economía, hoy Alejandro Ferreiro cuenta con una diversidad de actividades que lo mantienen más que activo y observando la realidad nacional, ya sea en su rol de director de compañías, consejero del Sistema de Empresas Públicas, como consultor dentro y fuera de Chile o profesor en la Universidad Adolfo Ibáñez.
En lo profesional, recuerda que una de las labores recientes relacionadas con la minería en que participó fue el proceso del entonces proyecto de Ley de Persona Competente. “Revisando la experiencia de las bolsas más exitosas –señala–, particularmente de la Toronto Stock Exchange, intentamos con otros actores generar las condiciones para hacer que esto ocurra aquí. Pero la minería parece que tiene elementos que hacen difícil que la Bolsa se acerque a esos mecanismos de financiamiento: cuando el proyecto es muy bueno, se utilizan recursos propios o endeudamiento; y cuando el proyecto es incierto, es difícil conseguir el financiamiento del público. En Chile hay una nula presencia de la minería en la Bolsa en circunstancias de que las principales empresas mineras del mundo, especialmente en países como Canadá y Australia, están todas abiertas en Bolsa. Yo creo que ahí tenemos una tarea pendiente en políticas públicas”, plantea.
- ¿Y hay interés en abrirse en Chile?
Es que, en general, los buenos negocios para las empresas son cerrados y no ven la necesidad de abrirse si el capital está disponible. La Bolsa es una buena alternativa para aquellas empresas que quieren levantar capital. Yo creo que para las pequeñas mineras una opción es precisamente ayudarlas a abrirse, pero eso requiere trabajar muy fuertemente en la calidad de la información. Como los activos mineros son fundamentalmente imperceptibles, como actividades subterráneas, si la información no es precisa es muy difícil que el inversionista esté dispuesto a aportar a un proyecto cuya calidad futura depende de un activo inobservable.
- ¿La Ley de Persona Competente debiera fomentar un cambio en esta materia?
Yo creo que están dadas las condiciones para resolver uno de los problemas que se planteaba: la veracidad y la calidad de la información geológica. Pero que se resuelva uno de los problemas centrales, no garantiza el resultado. Yo creo que estamos en un escenario muy ‘verde’ todavía.
Espacio para crecer
Ferreiro destaca que la minería vive un momento dorado y que el potencial es aún inmenso, considerando el crecimiento futuro que ofrece Asia. “Si China e India se comportan como países en desarrollo, uno debiera esperar una demanda mundial que la oferta no va a ser capaz de resistir. Entonces, vamos a ver una estrechez de la oferta, vamos a ver una oportunidad de altos precios probablemente y, como país que tenemos un tercio de la producción de cobre y un porcentaje similar de las reservas, estamos bien ubicados en el ciclo de la historia”, asegura.
- ¿Estamos preparados para dar este salto productivo?
Hay tareas pendientes del sector público. Por ejemplo, en materia de exploración para que los permisos sean más expeditos y más claros, las incertidumbres regulatorias debieran reducirse al mínimo: hay que difundir la información sobre el verdadero valor geológico del país. El Estado también debe ayudar a resolver el dilema sobre el uso de los recursos hídricos y conseguir una especie de alianza de largo plazo con la minería de modo que, por ejemplo, las plantas desalinizadoras se pudieran desplegar con fuerza. Hoy el principal riesgo de la minería es su relación con la comunidad y, por lo tanto, si se percibe que la minería está compitiendo contra la agricultura, va a haber dificultades con la comunidad y con el sector político. En consecuencia, cuál es la manera en que el Estado y la minería se ponen de acuerdo para resolver el problema hídrico es una de las cuestiones que hay que abordar. Afortunadamente agua hay disponible, pero a un alto costo. En la medida que haya energía de modo regular y a determinado nivel de precios del cobre, la desalinización es la opción que habrá que abordar.
- ¿La minería en Chile está haciendo esfuerzos por la innovación?
La minería en los últimos años ha estado dedicada a aumentar la producción. Dados los altos precios, preocuparse por la innovación podría ser percibido como un lujo, esto es, extrayendo recursos de lo que es la orden del día: producir más para aprovechar la bonanza de precios. Pero en los próximos años, cuando la competencia aumente, cuando los precios no sean eventualmente como los actuales, la innovación va a ser absolutamente esencial. Uno se pregunta: ¿Por qué no hay grandes centros de investigación internacional radicados en Chile, en mineralogía o geología? Y, en parte, es porque las grandes empresas internacionales tienen proveedores internacionales que están radicados en otras partes, los centros de investigación están dedicados a actividades que no están en el país. Pero Chile tiene una escala que lo hace perfectamente apto y preparado para recibir y ser escenario de la innovación.
- ¿Están las condiciones?
Ésa es la pregunta que hay que hacerse. Yo estoy pensando ¿dónde está la gran Fundación Chile de la minería? ¿Dónde están las relaciones de largo plazo con las grandes universidades, con postgrados e investigación? Probablemente el gran cuello de botella en recurso humano tiene que ver con los universitarios adecuadamente preparados. Pareciera no haber una suficiente respuesta de las actividades formadoras de capital humano para hacerse cargo del tremendo potencial que tiene esta actividad. Pero no sólo para proveer a la industria chilena: los centros de investigación de las universidades especializadas podrían ser proveedoras de servicios de escala mundial.
Hoy comienzan a verse alianzas estratégicas entre universidades y empresas mineras a largo plazo, por conveniencia, necesidad o generosidad… Pero, lo cierto, es que las empresas se están dando cuenta de que requieren formar capital humano, que hay una gran competencia entre ellas por reclutar lo mejor de las universidades y que la cantidad de aquellos que salen preparados todavía es insuficiente. Eso explica las altas remuneraciones que perciben, pero yo esperaría también una más pronta reacción de la parte educativa para hacerse cargo de esa necesidad.
-¿Cómo debería afectar el tema de la innovación la discusión del royalty?
Lo que pasa es que esos recursos son puestos a disposición del país para una meta global de innovación para la competitividad, dentro de la cual hay un capítulo especial en materia de la minería del cobre, del Cluster Minero. Ya hay una reunión público-privada para poder llevar eso a cabo. Pero yo estoy pensando que la minería cuenta con muchos más recursos propios y, además, con estos recursos que se facilitan por la vía del subsidio I+D. Probablemente todavía el sentido de urgencia de innovar en esta materia está pendiente, eso le pasa a este país en casi todos los rubros: pareciera que nos va bien del modo que estamos, nos adormecemos y nos anestesiamos en esta sensación de bonanza que, sin embargo, es de corto plazo y no nos preparamos para enfrentar el mercado en los próximos años.
- El Consejo Minero ha dicho que en la discusión del royalty se aprobó la ley que aprobó el impuesto, pero que no se ha avanzado en crear la institucionalidad…
Hay una discusión legal pero, mientras se resuelve esto, las instituciones que están haciendo políticas de innovación ya están funcionando en Chile. Existe un Consejo de Innovación aprobado por decreto y está operando. Existe un Comité de Ministros que preside el ministro de Economía, que se hace cargo de la política. Existe una asignación periódica de recursos año a año para fomentar las actividades que generan innovación, se han multiplicado significativamente los recursos que se están planteando… Además, la Ley de Subsidio Tributario fue aprobada a principios de este año y ya comienza a entrar en vigencia. Muchas cosas han ocurrido sin la ley (de institucionalidad), y las políticas de innovación sí se están desplegando.
Cluster, trabajadores, comunidad
- ¿Qué importancia tuvo el conflicto de Codelco para el desarrollo del sector?
Es una señal de alerta. Probablemente hay gente que interpreta la Ley de Subcontratación –y algunos trabajadores quizás lo esperarían así dados los diferenciales de sueldos que existen– para que la subcontratación desaparezca a manos de un engrosamiento de la planilla de la empresa principal. Eso significa que no vamos a tener un encadenamiento de pequeñas empresas en torno a la principal, sino que vamos a tener a empresas grandes internalizando funciones. Pero la eficiencia económica sugiere que se desarrollen empresas especializadas. Ahora, esto no significa validar abusos ni nada por el estilo, pero sí entender que aquí debe haber un correcto entendimiento de lo que es el negocio principal de la empresa minera y el espacio para el desarrollo de las proveedoras de servicios especializados.
En el caso particular del Cluster Minero, la especialización representa la posibilidad de que existan y se multipliquen un conjunto de pymes en torno a la actividad minera porque, si no, la minería va a pasar a ser una actividad de muy pocos empleadores, una especie de actividad isla dentro de la economía nacional.
- Algunos dicen que el Cluster ya existe, otros dicen que se está desarrollando…
Si por Cluster entendemos la existencia de una densa y nutrida cantidad de empresas proveedoras de la minería, yo creo que si bien existe, puede ser mucho más desarrollado. Los grandes proveedores de insumos para la minería están fuera de Chile, algunos podrían estar dentro aquí. Por el lado de los servicios, por definición, como éstos no son tranzables, hay que prestarlos dentro de Chile. Y así ocurre.
- ¿Cómo ve la relación de las mineras con las comunidades?
Seamos claros políticamente. Si la discusión del royalty se hubiese hecho hoy y no hace cuatro o cinco años atrás, probablemente la tasa aplicable habría sido muy superior. Lo que en ese momento fue visto por el sector como un problema mayor, visto en perspectiva, hoy se agradece que se haya agotado el debate al respecto en tiempos en que los precios estaban más bajos que ahora. Pero, estratégicamente, hoy nadie puede desconocer que el principal riesgo del sector sigue siendo el tema reputacional-político y la relación con la comunidad y el medio ambiente.
Yo no veo grandes problemas de mercado en el futuro, no veo que haya un problema de clima global de negocios en Chile. En la minería, la relación entre los costos y los precios de ventas siguen siendo extraordinariamente favorables. Por tanto, descartando lo anterior, ¿cuáles son los principales riesgos que tienen que abordar? El riesgo de la relación con la comunidad y con el medio ambiente, la reputación del sector y una eventual reacción política respecto al sector que genere incertidumbre. Y frente a eso hay dos cuestiones: o uno se anticipa con una robusta y sustantiva política de responsabilidad social empresarial o, muy probablemente, va a verse enfrentada a reacciones siempre tardías y difíciles.
- ¿No está resuelto? ¿Eventualmente podría generarse un nuevo debate?
No sé, es muy difícil anticiparlo. Pero qué duda cabe que el principal riesgo –pero también la principal oportunidad– que uno observa es mejorar la relación para que la comunidad sea la principal defensora de la actividad minera. Y eso no es natural, porque la actividad minera es una actividad que suele tener efectos en el medio ambiente y, por otro lado, suele generar un impacto en el empleo en los tiempos de régimen, no así en la construcción de los proyectos. Entonces, si bien hay un efecto riqueza notable y nadie puede desconocer que las regiones mineras son las regiones con mayor ingreso per cápita, probablemente ese factor no basta por sí solo para garantizar una alianza permanente entre la comunidad y la minería. Eso requiere un esfuerzo adicional y cuando los recursos como hoy están disponibles, probablemente la exigencia también es mayor. |
.jpg)
