PATRICIO NAVIA:
“La minería debe posicionarse mejor”
Para el analista es difícil que “los chilenos se sientan más identificados con la minería nacional”. Por tanto, esta industria debería desarrollar actividades distintas para mostrarse como una parte más integral de la sociedad.
 |
El destacado analista político Patricio Navia –quien reparte su año entre las aulas de la New York University y la Universidad Diego Portales–, además de contar con diversos espacios en medios de comunicación nacionales, conversó con MINERIA CHILENA para hacer un análisis de cómo Chile está viviendo este nuevo boom minero gracias al precio del cobre y de qué manera este mineral volvió a consolidarse como el sueldo de Chile. “Incluso se está tratando de mantenerlo como la pensión de Chile, es decir, como un colchón para el futuro”, asegura.
En este sentido, el académico destaca que a pesar de ser la minería una industria de la mayor relevancia para el desarrollo del país, la población poco conoce de ella y afirma que “si se hace un test y se pregunta a los chilenos quién conoce el nombre del ministro de Minería, estoy convencido de que el menos conocido entre todas las carteras es él. Minería se ha convertido en un feudo del Partido Radical”, crítica.
- ¿Cómo analiza la actual contingencia de la industria minera en el país?
Este periodo en general refleja un poco lo que vivimos en el último gran boom del cobre en los años ’60, la gente percibe que la minería produce grandes beneficios y éstos no alcanzan a todos los chilenos, no llegan en la misma forma. Si anteriormente se produjo la nacionalización del cobre, en esta vuelta se produce el royalty. Son procesos súper distintos, que tienen efectos muy diferentes, pero que reflejan un mismo problema, y es que mucha gente percibe que la riqueza minera no está siendo utilizada para el beneficio de todos.
- ¿Cómo se explica la dicotomía entre una industria tan importante como la minera y los reparos que provoca en la población?
La producción minera en Chile es fundamentalmente una actividad extractiva, luego se llevan los cátodos de cobre y no hay mucha aplicación en el país. Los chilenos compran sus celulares o sus computadores y no saben que tienen cobre. En la medida en que no haya un tratamiento al mineral en Chile, si no más bien discusiones sobre los efectos ambientales sobre la extracción, veo difícil que los chilenos se sientan más identificados con la minería nacional.
- ¿Falta mayor comunicación por parte de la industria minera hacia el ciudadano común?
Sería una tarea de la industria minera que, como todas las industrias, necesita posicionarse de tal forma que la gente la perciba como muy importante. La sensación con la industria minera en particular –más allá de Codelco y de la minería estatal– es que llegan, toman el cobre y se lo llevan, jugando con la lógica de Las Venas Abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, o del mismo García Márquez, que en Cien Años de Soledad cuenta que de pronto vinieron los gringos y se llevaron el mar.
La percepción de que llegan otros y se llevan nuestra riqueza no le hace bien al sector que está haciendo eso. Creo que éste debe ser un incentivo para que la industria minera se posicione mucho mejor y hacer cosas distintas para mostrarse como una parte integral de la sociedad, no sólo unos señores que vienen a extraer algunas cosas y luego se las llevan.
- Han habido, sobre todo en este último tiempo, iniciativas mineras para acercarse a la gente, ¿cómo las evalúa?
Creo que hay de todo. Lo que hace Minera Escondida a través de sus becas de globalización, en conjunto con la Universidad de Chile, me parece bueno. Lo que me parece una mala idea, y que pasa todo el tiempo, es que te llegan estos regalos, unos libros preciosos, editados con fotos a color y en papel súper caro, y son regalos para ‘líderes de opinión’. Me parece que ésa no es la forma, porque después de todo, los líderes de opinión –si efectivamente lo son– ya tienen una opinión y no la van a cambiar porque les regalan un libro con pintores chilenos. Habría que invertir más en la gente que en los líderes. Ver iniciativas que ocurren en otros países, empresas que patrocinan colegios, no sólo en Antofagasta, sino que en otros lugares, o que subsidian o patrocinan parques u otras cosas, creo que no hay suficiente de eso.
Si una minera me preguntara dónde puede tener mayor impacto, tanto en hacer el bien como impacto de imagen, yo diría: becas de educación. Es el gran tema en Chile hoy y produce un efecto multiplicativo muy interesante, porque toda la familia lo sabe, los amigos también lo saben y se comienza a poner el nombre de la empresa en un lugar donde realmente produce un efecto importante.
- El problema no es sólo con la población, también estalló el conflicto con los subcontratistas…
Yo creo que lo que sucedió con los subcontratados refleja dos cosas distintas. Una que tiene que ver con la política chilena en general, que va más allá de las mineras y que afecta a los estudiantes, a los camioneros, a los profesores, etc., que estiman que los beneficios de la economía y el superávit fiscal que tiene Chile debiese ser invertido ahora. La segunda parte tiene que ver más con la minería y pasa por la percepción de que la industria minera no comparte sus beneficios y hay una especie de solidaridad con los trabajadores mineros, aunque muchas veces esos mismos mineros o subcontratados tienen sueldos que en promedio son bastante superiores al resto de los chilenos.
- ¿Hubo un mal manejo del Gobierno?
Los problemas de Gobierno pasan mucho más que por la subcontratación. Esto es casi anecdótico, porque la subcontratación no afecta con tanta fuerza –aunque los mineros crean lo contrario– a todo el país. El Transantiago fue mucho más complicado, las protestas estudiantiles…
Sin embargo, en general reflejan una falta de liderazgo del Gobierno y una incapacidad –citando a la propia Presidenta Bachelet– de anticiparse a los problemas, una incapacidad de darse cuenta de ‘por dónde viene la micro’ y prepararse para eso. Este Gobierno ha sido sorprendentemente inhábil para anticiparse a los problemas: al final siempre terminan explotándole en la cara y el caso de la subcontratación fue claramente un ejemplo de esa incapacidad.
Codelco
- ¿Qué opina del debate sobre una posible privatización de Codelco?
Conceptualmente, si tienes un restaurante que se convierte en el restaurante más famoso de la ciudad lo que quieres hacer en ese momento –cuando es más famoso y cuando está llegando mucha más gente– es vender parte del restaurante e invertir esa plata en otra cosa para no meter todos los huevos en la misma canasta. Precisamente cuando el cobre está más alto es cuando debiésemos vender parte de Codelco. Pero en la práctica, lo que termina ocurriendo es que la gente percibe que si se privatiza Codelco alguien se va a quedar con la plata y no les va a llegar a ellos en beneficios, educación, salud, infraestructura, etc.
Adicionalmente hay una cuestión que es más bien política y nacionalista que se construye a partir de un mito y es que el cobre es chileno. Es un mito porque hay más producción de cobre en Chile que está fuera de Codelco que la de la estatal. En la práctica la extracción de cobre es un proceso mucho más privado que público, pero los chilenos no saben eso. Y eso también explica, en parte, por qué las mineras pudieran estar con un bajo perfil respecto de su presencia pública en Chile. A lo mejor responde a una estrategia por parte de las mineras: si los chilenos creen que todo el cobre que se produce en Chile es de Codelco, entonces las privadas tienen todos los incentivos del mundo para pasar desapercibidas.
Sería muy útil privatizar parte de Codelco y abrirla a capitales privados, incluidas las pensiones de todos los chilenos, porque eso aumentaría mucho los incentivos para que haya transparencia e introduciría toda una serie de nuevos factores. Pero me da la impresión de que para que eso ocurra se necesita primero que la gente sepa que hay más cobre producido por empresas privadas que por públicas, que la gente entienda que va a ir en su beneficio abrir Codelco a capitales privados. Mientras la gente siga creyendo lo que muchos políticos dogmáticamente dicen va a ser muy difícil privatizar parte de la minera. En cierto modo Codelco es como el tercer riel de la política chilena, como en el Metro: el tercer riel es el que si lo tocas, te electrocutas.
- En el reciente informe de la Comisión Investigadora de Costos de Codelco, uno de los temas que se discute es la eliminación de la Ley Reservada del Cobre…
Creo que es súper riesgoso asociar el financiamiento de las Fuerzas Armadas al valor del cobre, naturalmente hay mejores formas de financiarlas. Pero nuevamente, es un riel más o menos complicado, porque muchos políticos saben que mientras exista ese 10% va a ser muy difícil que capitales privados entren a Codelco, porque tienes un impuesto adicional, es un seguro para evitar la privatización de Codelco. Hay intereses cruzados que son difíciles de superar. Felizmente muchos políticos dicen que ese 10% se podría utilizar en aumentar el gasto, así que hay una ventana de oportunidad para que se dé esa ley, pero si se toma en cuenta que este Gobierno particularmente ha sido inhábil para pasar leyes, uno no debería tener demasiadas expectativas.
En este sentido, el académico destaca que a pesar de ser la minería una industria de la mayor relevancia para el desarrollo del país, la población poco conoce de ella y afirma que “si se hace un test y se pregunta a los chilenos quién conoce el nombre del ministro de Minería, estoy convencido de que el menos conocido entre todas las carteras es él. Minería se ha convertido en un feudo del Partido Radical”, crítica.
- ¿Cómo analiza la actual contingencia de la industria minera en el país?
Este periodo en general refleja un poco lo que vivimos en el último gran boom del cobre en los años ’60, la gente percibe que la minería produce grandes beneficios y éstos no alcanzan a todos los chilenos, no llegan en la misma forma. Si anteriormente se produjo la nacionalización del cobre, en esta vuelta se produce el royalty. Son procesos súper distintos, que tienen efectos muy diferentes, pero que reflejan un mismo problema, y es que mucha gente percibe que la riqueza minera no está siendo utilizada para el beneficio de todos.
- ¿Cómo se explica la dicotomía entre una industria tan importante como la minera y los reparos que provoca en la población?
La producción minera en Chile es fundamentalmente una actividad extractiva, luego se llevan los cátodos de cobre y no hay mucha aplicación en el país. Los chilenos compran sus celulares o sus computadores y no saben que tienen cobre. En la medida en que no haya un tratamiento al mineral en Chile, si no más bien discusiones sobre los efectos ambientales sobre la extracción, veo difícil que los chilenos se sientan más identificados con la minería nacional.
- ¿Falta mayor comunicación por parte de la industria minera hacia el ciudadano común?
Sería una tarea de la industria minera que, como todas las industrias, necesita posicionarse de tal forma que la gente la perciba como muy importante. La sensación con la industria minera en particular –más allá de Codelco y de la minería estatal– es que llegan, toman el cobre y se lo llevan, jugando con la lógica de Las Venas Abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, o del mismo García Márquez, que en Cien Años de Soledad cuenta que de pronto vinieron los gringos y se llevaron el mar.
La percepción de que llegan otros y se llevan nuestra riqueza no le hace bien al sector que está haciendo eso. Creo que éste debe ser un incentivo para que la industria minera se posicione mucho mejor y hacer cosas distintas para mostrarse como una parte integral de la sociedad, no sólo unos señores que vienen a extraer algunas cosas y luego se las llevan.
- Han habido, sobre todo en este último tiempo, iniciativas mineras para acercarse a la gente, ¿cómo las evalúa?
Creo que hay de todo. Lo que hace Minera Escondida a través de sus becas de globalización, en conjunto con la Universidad de Chile, me parece bueno. Lo que me parece una mala idea, y que pasa todo el tiempo, es que te llegan estos regalos, unos libros preciosos, editados con fotos a color y en papel súper caro, y son regalos para ‘líderes de opinión’. Me parece que ésa no es la forma, porque después de todo, los líderes de opinión –si efectivamente lo son– ya tienen una opinión y no la van a cambiar porque les regalan un libro con pintores chilenos. Habría que invertir más en la gente que en los líderes. Ver iniciativas que ocurren en otros países, empresas que patrocinan colegios, no sólo en Antofagasta, sino que en otros lugares, o que subsidian o patrocinan parques u otras cosas, creo que no hay suficiente de eso.
Si una minera me preguntara dónde puede tener mayor impacto, tanto en hacer el bien como impacto de imagen, yo diría: becas de educación. Es el gran tema en Chile hoy y produce un efecto multiplicativo muy interesante, porque toda la familia lo sabe, los amigos también lo saben y se comienza a poner el nombre de la empresa en un lugar donde realmente produce un efecto importante.
- El problema no es sólo con la población, también estalló el conflicto con los subcontratistas…
Yo creo que lo que sucedió con los subcontratados refleja dos cosas distintas. Una que tiene que ver con la política chilena en general, que va más allá de las mineras y que afecta a los estudiantes, a los camioneros, a los profesores, etc., que estiman que los beneficios de la economía y el superávit fiscal que tiene Chile debiese ser invertido ahora. La segunda parte tiene que ver más con la minería y pasa por la percepción de que la industria minera no comparte sus beneficios y hay una especie de solidaridad con los trabajadores mineros, aunque muchas veces esos mismos mineros o subcontratados tienen sueldos que en promedio son bastante superiores al resto de los chilenos.
- ¿Hubo un mal manejo del Gobierno?
Los problemas de Gobierno pasan mucho más que por la subcontratación. Esto es casi anecdótico, porque la subcontratación no afecta con tanta fuerza –aunque los mineros crean lo contrario– a todo el país. El Transantiago fue mucho más complicado, las protestas estudiantiles…
Sin embargo, en general reflejan una falta de liderazgo del Gobierno y una incapacidad –citando a la propia Presidenta Bachelet– de anticiparse a los problemas, una incapacidad de darse cuenta de ‘por dónde viene la micro’ y prepararse para eso. Este Gobierno ha sido sorprendentemente inhábil para anticiparse a los problemas: al final siempre terminan explotándole en la cara y el caso de la subcontratación fue claramente un ejemplo de esa incapacidad.
Codelco
- ¿Qué opina del debate sobre una posible privatización de Codelco?
Conceptualmente, si tienes un restaurante que se convierte en el restaurante más famoso de la ciudad lo que quieres hacer en ese momento –cuando es más famoso y cuando está llegando mucha más gente– es vender parte del restaurante e invertir esa plata en otra cosa para no meter todos los huevos en la misma canasta. Precisamente cuando el cobre está más alto es cuando debiésemos vender parte de Codelco. Pero en la práctica, lo que termina ocurriendo es que la gente percibe que si se privatiza Codelco alguien se va a quedar con la plata y no les va a llegar a ellos en beneficios, educación, salud, infraestructura, etc.
Adicionalmente hay una cuestión que es más bien política y nacionalista que se construye a partir de un mito y es que el cobre es chileno. Es un mito porque hay más producción de cobre en Chile que está fuera de Codelco que la de la estatal. En la práctica la extracción de cobre es un proceso mucho más privado que público, pero los chilenos no saben eso. Y eso también explica, en parte, por qué las mineras pudieran estar con un bajo perfil respecto de su presencia pública en Chile. A lo mejor responde a una estrategia por parte de las mineras: si los chilenos creen que todo el cobre que se produce en Chile es de Codelco, entonces las privadas tienen todos los incentivos del mundo para pasar desapercibidas.
Sería muy útil privatizar parte de Codelco y abrirla a capitales privados, incluidas las pensiones de todos los chilenos, porque eso aumentaría mucho los incentivos para que haya transparencia e introduciría toda una serie de nuevos factores. Pero me da la impresión de que para que eso ocurra se necesita primero que la gente sepa que hay más cobre producido por empresas privadas que por públicas, que la gente entienda que va a ir en su beneficio abrir Codelco a capitales privados. Mientras la gente siga creyendo lo que muchos políticos dogmáticamente dicen va a ser muy difícil privatizar parte de la minera. En cierto modo Codelco es como el tercer riel de la política chilena, como en el Metro: el tercer riel es el que si lo tocas, te electrocutas.
- En el reciente informe de la Comisión Investigadora de Costos de Codelco, uno de los temas que se discute es la eliminación de la Ley Reservada del Cobre…
Creo que es súper riesgoso asociar el financiamiento de las Fuerzas Armadas al valor del cobre, naturalmente hay mejores formas de financiarlas. Pero nuevamente, es un riel más o menos complicado, porque muchos políticos saben que mientras exista ese 10% va a ser muy difícil que capitales privados entren a Codelco, porque tienes un impuesto adicional, es un seguro para evitar la privatización de Codelco. Hay intereses cruzados que son difíciles de superar. Felizmente muchos políticos dicen que ese 10% se podría utilizar en aumentar el gasto, así que hay una ventana de oportunidad para que se dé esa ley, pero si se toma en cuenta que este Gobierno particularmente ha sido inhábil para pasar leyes, uno no debería tener demasiadas expectativas.