(Pulso) Finalmente serán US$1.002 millones los que Nutrien pagará al Servicios de Impuestos Internos (SII) por la venta del 24% de SQM, cifra que fue destacada por la entidad como la “más alta en la historia de la Administración Tributaria chilena”.
La operación era monitoreada desde abril, cuando la canadiense se desprendió en bolsa del primer paquete de acciones serie A, por un equipo compuesto por funcionarios de la Dirección de Grandes Contribuyentes, de la Oficina de Análisis de la Elusión y expertos del área de casos especiales de la Subdirección de Fiscalización, además de profesionales de la Subdirección Jurídica.
En el mercado, los ruidos respecto a cómo tributaría la operación no eran menores, apuntaban a cifras millonarias, y venían desde que el 17 de mayo cuando Nutrien anunció que vendería a Tianqui su participación en SQM por US$4.066 millones. Y también luego de que se supiera que sería por medio de un remate en bolsa.
Market Maker. El 23 de abril SQM contrató a Banchile como market maker para la serie A, hecho que podría provocar que una acción históricamente líquida obtuviera presencia bursátil, y con ello una disminución de su carga impositiva.
Incluso, si bien la contratación fue aprobada por el directorio de SQM en la sesión del 19 de febrero, se generó una discusión en la que los entonces directores Fernando Massú y Gerardo Jofré se opusieron a la firma de dicho contrato.
El artículo 107 de la ley sobre Impuesto a la Renta señala que se considera ingreso no constitutivo de renta afecta a impuestos el mayor valor obtenido en la enajenación de acciones emitidas por S.A. abiertas con presencia bursátil, realizadas en bolsa.
Justamente, este último concepto era el complejo para Nutrien: la presencia bursátil, según la Norma de Carácter General 327 de la ex Superintendencia de Valores y Seguros del año 2011, significa haber tenido transacciones diarias en bolsa por 1.000 UF o más por al menos 45 de 180 días hábiles bursátiles, o que el emisor haya suscrito un contrato con un market maker.
Es decir, si la acción no lograba transacciones significativas, el hecho de tener un contrato de market maker podría lograr el beneficio tributario.
Sin embargo, el mismo SII señaló en su comunicado del miércoles que “en la operación no se aplicó el instrumento conocido como market maker, ya que parte de las acciones cumplían con los requisitos generales exigidos por la norma para acogerse a la calificación de ingreso no renta del artículo 107 de la Ley de Impuesto a la Renta”.
En esa línea, detalló que dichos requisitos generales fueron confirmados por el SII en los sistemas de facturación electrónica, y verificados con la información proporcionada por la CMF, “ratificándose que la acción SQM-A obtuvo presencia bursátil ajustada a contar del 15 de junio pasado”.
Eso implica, señalan operadores del mercado que pidieron no revelar sus nombres, que los papeles serie A lograron la presencia bursátil tras el remate realizado el 20 de abril en la Bolsa de Santiago, en la que Nutrien se desprendió de 1,5 millones de títulos de la serie en cuestión (equivalente al 1% de SQM), por los que recaudó US$75 millones.
Antes de dicho remate, SQM-A no aparecía como un acción con presencia bursátil en el registro de la Bolsa de Comercio de Santiago. Pero el 15 de junio apareció por primera vez con el 25%, y hoy figura con 54,44%.
Ello implica que la recaudación, si bien histórica, es menor a la que se habría logrado de no realizar el remate en abril, aunque un paquete de acciones tampoco logró descontar impuestos pues fue adquirido fuera de bolsa, por lo que no podía acogerse al 107. Según el SII, los US$1.002,5 millones que pagará Nutrien corresponden a las utilidades originadas en la operación afecta al Impuesto de Primera Categoría y a impuestos finales.
Al final, dice un conocedor de la operación, las partes llegaron a un punto intermedio.