(Diario Financiero) Un directorio clave tuvo lugar ayer Codelco. Redefinir la estrategia para enfrentar el presente y futuro de Salvador, su división con mayores costos, y estudiar qué tan rentables es el ambicioso plan de proyectos de la estatal en un contexto adverso, fueron parte del análisis.
Pese a que un precio del cobre de US$ 2 tiene en vilo a la industria y muchas empresas han decidido cerrar faenas para enfrentar la tempestad, el presidente de Codelco, Óscar Landerretche, se muestra tranquilo.
Reconoce que se ha debido eficientar al máximo la administración de la firma para poder entregar excedentes en un contexto de precios que está bajo inclusive de las peores perspectivas. Luego de un extenso análisis, se concluyó que la minera resiste, aun cuando mercado internacional empeore.
Y esto aplica tanto para las actuales operaciones, como para los proyectos. El directivo dice que la mayor parte de las faenas de Codelco se encuentran en la parte baja de la curva de oferta, lo que implica que tienen un margen amplio para que la caída en el precio los alcance. “A septiembre estuvimos del orden de US$ 1,50 la libra, así que el precio recién debiera llegar a estar por ahí para decir ‘cuidado’”, dice.
Para Salvador, mina que a lo largo de los años ha deambulado desde el cierre a la continuidad, se propusieron enfrentarlo con un nuevo enfoque: ya no como la división, sino que como distintas unidades de negocios. A cada una se le impusieron indicadores, los que serán revisados anualmente y, así, ir decidiendo qué pasa con cada unidad. Aclara, eso sí, que son de gestión y no excedentes.
“Haremos una revisión en detalle año a año de cómo va la división Salvador en cada uno de estos ítems, porque si se logran los compromisos, se viabilizan las mejores soluciones o las peores. El distrito Salvador tiene recursos mineros y la pregunta es cómo se puede eficientar de las mejor manera”, señala.
En la sesión no se aprobaron cambios en las unidades -como que la fundición de Potrerillos funcione a la mitad-, sino que se aprobó una estrategia general de cómo tratar la división. Sobre Rajo Inca, proyecto que daría sustento a las faenas, dijo que los estudios finales estarán a mediados de año, pero se cambió a un diseño más pequeño, modular, con menos inversión.
-¿Cuáles son los mejores y peores escenarios en base al cumplimiento o no de estas metas de gestión?
-El mejor escenario es que logremos bajar el C1 y la contribución a costos de cada una de las partes, muy por debajo de los precios de corto plazo. El negocio de minería y concentración con los desempeños actuales y a los precios actuales, es un negocio que deja VAN positivo. El problema está por el lado de fundición y refinación. Si la logramos eficientar podemos llegar a un mix importante, aunque siendo justos, esta área procesa concentrados complejos, por lo que tiene un valor estratégico importante.
El peor escenario es un cierre, pero tanto la administración como el directorio confiamos que cumpliendo las metas no es necesario tomar esta medida
-¿Cerrar Salvador, es una decisión técnica o política?
-Este directorio ha demostrado cómo, sin ser insensible frente a los problemas, privilegia las decisiones técnicas y vamos a seguir haciendo eso. Hay gente que llama técnico a su decisión política y eso me parece un juego medio retórico. No es necesariamente lo mejor desde el punto de vista técnico cerrar estas cosas, depende de que logremos los desempeños, que esta división genere excedentes. La discusión fue absolutamente técnica, ingenieril.
-Si uno mira la competencia, se han cerrado minas, ¿por qué Codelco no quiere tomar este tipo de medidas?
-Porque nosotros tenemos las mejores minas y ellos son los que tienen las peores. Así funciona la oferta y la demanda. Los que cierran están al margen, no los que tenemos los recursos mineros. Que cierren los otros. Nosotros somos sensibles al precio, nos estamos apretando, pero no tiene sentido que cerremos, nosotros no somos el margen de ajuste, está súper claro, nunca lo hemos sido.
-El directorio revisó el plan de negocios, ¿cuál fue la conclusión?
-No es la versión definitiva del plan, pero sí se presentó una primera versión. Desde el punto de vista productivo y de planificación minera, no hay grandes cambios (…) Eso sí, tuvimos una discusión muy extensa sobre el precio del cobre y las condiciones de financiamiento internacional que están muy restrictivas y hay que considerarlo.
Estamos haciendo simulaciones en los escenarios más pesimistas, lo más posible sin ser depresivos. Es un juicio difícil porque hay tanta incertidumbre, por China y los commodities en general, que cuesta distinguir cuánto es histeria o si es más estructural. De todas formas, estresamos los proyectos con escenarios más pesimistas que las proyecciones.
-¿Cuál es el punto de quiebre de caída en precios o prolongación en el tiempo de los actuales, para sustentar el plan de negocios?
-La mayor parte y más grandes minas de Codelco se encuentran en la parte baja de la curva de oferta, lo que implica que el precio de quiebre, para que nos alcance el precio al C1 promedio, falta bastante.
A septiembre estuvimos del orden de US$ 1,50 la libra, así que el precio recién debiera llegar a estar por ahí para decir cuidado. Esto, si bien es mérito de Codelco, también es porque tenemos muy buenos activos mineros.
Financiamiento
Landerretche reconoce que la situación de financiamiento para Codelco no es fácil, considerando lo difícil del escenario externo y la estrechez fiscal, sin embargo, dice que están en una muy buena posición. Codelco, agrega, ya sabía desde comienzos del año pasado sobre las dificultades que se vendrían.
-¿Cómo ve la situación de financiamiento para Codelco?
-Enfrentamos este escenario con una política de emisión de bonos agresiva, emitimos mucho más de lo que se necesitaba para el periodo, pensando tener cubiertas las necesidades de todo 2016 y, ojalá, un poquito más.
Si se suma lo recaudado con la emisión, más la capitalización, podríamos no tener que ir a los mercados de capitales durante un año o incluso año y medio.
Ex Gerente de Chuqui devuelve $65 millones por sobrepago en plan de retiro
Con duras sanciones terminó la auditoría por sobrepagos a trabajadores para que se acogieran al plan de retiro establecido por Codelco para Chuquicamata. El presidente de la estatal, Óscar Landerretche, señaló que cinco ejecutivos fueron despedidos por las faltas cometidas, mientras que su superior, el entonces gerente de la faena, Juan Carlos Avendaño, debió devolver $ 65 millones, correspondientes a los bonos por gestión de los últimos dos años por su responsabilidad jerárquica. Avendaño ahora es el máximo ejecutivo de Salvador.
«Hay que decir dos cosas para ser justos. Sí estaba enmarcado en una política de la empresa y era una de las prioridades de gestión de la época y los ejecutivos que lo implementaron así lo sintieron y en algunos casos lo implementaron bien y no hubo problemas, pero en otros se pasaron a llevar ciertas normas respecto de lo que distintos niveles de la compañía pueden o no decidir. Siempre en este tipo de planes hay una negociación pero también hay ciertos márgenes, pero aquí ocurrió que en algunos casos se decidió dar planes de egreso más generosos de lo que estaba autorizado y a niveles que no correspondía», explica Landerretche.
En el caso de Avendaño, explicó que «se recomendó una sanción y el presidente ejecutivo nos acaba de informar (ayer) que la sanción es que el gerente va a devolver dos años de bonos ganados por buen desempeño. Esto corresponde a unos $ 65 millones. Es un castigo duro. Él aceptó el castigo, reconoció la falta. El inició su carrera en Codelco como un rol B y fue estudiando y fue subiendo hasta llegar a gerente general, es muy meritorio y esas fueron atenuantes consideradas por el presidente ejecutivo y el directorio»,
-La auditoría ¿detectó enriquecimiento personal o alguna irregularidad de ese tipo?
-No, este no es un caso de probidad. La auditoría lo descartó. La señal que queremos dar con esta decisión inédita es que nunca hay excusa para pasar a llevar las normas.
Si fuera Ministro de Hacienda
Una relación muy cercana es que la mantienen desde hace años el presidente de Codelco y el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés. Ni las tensiones propias de las negociaciones entre ambas instituciones ha logrado quebrantar la amistad.
Landerretche señala que «mucha gente se queja que no le dan en el gusto en un aspecto u otro, pero yo recomendaría mirar con perspectiva el desafío que se le puso. Lo ha hecho extraordinariamente bien».
Calificó como «impresionante» la capitalización a la empresa. «Digámoslo de la siguiente manera: si yo hubiera sido ministro de Hacienda y él estuviera en Codelco, no sé si le hubiera dado tanto. Encuentro que la tarea de balancear las cuentas fiscales es súper compleja y fue muy importante que él se hiciera la convicción de que esto era un riesgo que valía la pena», dijo.