(La Tercera) “Siendo deber de este juez de garantía velar por una investigación racional y justa, y faltando un requisito de procesabilidad para proceder contra Claudio Eguiluz (…) se declara nula la audiencia de formalización”. Con este fallo, la magistrado del Octavo Juzgado de Garantía, Ema Tapia, rechazó que la fiscalía imputara al ex vicepresidente de RN presuntos delitos tributarios y, de paso, causó el primer revés del Ministerio Público en un tribunal de garantía en el caso Penta-SQM.
Si bien el fallo sólo impedía a la fiscalía formalizar a Eguiluz por delitos tributarios -ya que también afrontaría cargos por apropiación indebida e infracción a Ley de Donaciones- el Ministerio Público decidió pedir una nueva fecha para imputar al ex dirigente de RN por extender boletas presuntamente falsas a SQM por $ 125 millones y otros documentos de nueve contribuyentes por $340 millones.
Para justificar la resolución, la magistrado apuntó a la ausencia de denuncias o querellas del SII. La jueza argumentó que, a diferencia de los casos de robo, quienes cometen ilícitos tributarios “no son imputados pura y simplemente. El imputado es un contribuyente, es una persona que está totalmente individualizada, donde Impuestos Internos tiene toda la carpeta, toda la vida tributaria del contribuyente. Sabe qué compró, qué pagó y qué no pagó; entonces, si el SII no ha denunciado ni se ha querellado es porque sus facultades las tiene presente”, dijo Tapia, aludiendo a que el SII puede finalizar una causa por la vía administrativa y no necesariamente por penal.
A juicio de la magistrado, la denuncia que el SII presentó en abril aludía a ejecutivos de SQM individualizados, “entre ellos está el señor (Patricio) De Solminihac, (Patricio) Contesse y (Ricardo) Ramos. No así el señor Eguiluz, y sólo aparece como referencia en un acápite de la denuncia donde señalan boletas de honorarios presumiblemente falsas. Hay un listado de 141 personas, y el Ministerio Público escogió, dentro de estas 141 personas y otro listado, al señor Eguiluz”, criticó la jueza.
Según Tapia, el que Eguiluz no esté denunciado por el SII indicaría que el organismo “mantiene su facultad, a juicio de este tribunal, para optar por la vía administrativa o por la vía penal con el resultado de la investigación”.
Molestia fiscal
Poco después de conocer la decisión de la magistrado, la fiscalía anunciaba su siguiente paso: recurrir en los próximos cinco días a la Corte de Apelaciones buscando revertir la resolución.
El fiscal Pablo Norambuena, a cargo de la causa, le dijo a la jueza que “en nuestro concepto, la resolución que ha dictado no la compartimos y nos parece que es ilegal”.
Para el fiscal Emiliano Arias, el fallo fue “sorpresivo y no la compartimos”. En otros casos, -como el del ex parlamentario Alberto Cardemil y del diputado Felipe de Mussy-la fiscalía sí ha podido formalizar a imputados pese a que no contaban con una denuncia o querella directa contra ellos, ya que en las acciones legales del SII se utilizaba la frase “contra todos quienes resulten responsables”.
Sobre este punto, el fiscal Arias dijo que “había quedado ya a firme ese criterio por parte de este tribunal, hasta que hoy (ayer) esta jueza dicta una resolución que no compartimos que, en concepto nuestro, se hace imposible la persecución del juicio y por eso recurriremos ante la Corte de Apelaciones para que se revierta”.
En este sentido, el investigador reconoció que en caso de que la Corte confirme la resolución de la jueza se generaría una situación que afectaría el curso de la investigación.
En tanto, tras la audiencia, Eguiluz se manifestó confiado en la justicia y en su inocencia. “Antes de entrar en la audiencia dijo que confiaba en la justicia, y que iba a respetar lo que la justicia determinara. Vamos a demostrar nuestra absoluta inocencia”, afirmó.