Ponce va a la justicia para intentar rebajar o anular multa de la SVS

Oct 1, 2014

La defensa de Julio Ponce presentó ayer ante el 18º Juzgado Civil un recurso de reclamación en contra de la multa por US$ 70 millones que le aplicó la SVS por el caso cascada.

(La Tercera) El objetivo de la acción legal es dejar sin efecto la multa o, “en subsidio”, que se rebaje la suma de la misma, con condena en costas. Lo anterior, porque el monto sería improcedente, desproporcionado, exorbitante y excesivo.

Según el escrito, la entidad reguladora no se encontraba facultada para considerar el conjunto de operaciones para los efectos de invocar el artículo 29 y aplicar la multa del 30%, pues “requiere de una habilitación legal expresa, como la que existe en el artículo 54, inciso final, de la Ley Nº 18.045”.

Asimismo, la defensa agrega que “a las únicas personas a quienes se les aplica la multa del 30%, sin el tope de 30 UTM previsto en el Código Penal, es a las personas o entidades fiscalizadas, y no a nuestro representado, respecto de quien rige en plenitud la norma limitativa del código punitivo”.

Los abogados de Ponce analizaron exhaustivamente la suma de la sanción que aplicó la SVS. En esa línea, la reclamación hace alusión a multas cursadas en otros casos como La Polar, colusión de farmacias, Alfa, Serrano, Schwager e, incluso, Pollos.

También alegó que en la sanción no existe una justificación clara sobre el por qué del monto en cuestión, situación que compara con una multa que aplicó la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a Anglo American.

“La diferencia de dicha resolución con la dictada en contra de nuestro representado, resulta abismante. Mientras a nuestro representado, en apenas un párrafo, común a todos los sancionados, la SVS asevera haber ponderado el monto de las multas en función de una serie de factores, sin explicitar cómo, en base a qué antecedentes, ni de qué manera, la dictada por la SMA dedica cerca de 30 páginas a explicar por qué el quantum de su sanción, que alcanza poco más de 5% del monto de la que aquí se reclama”, expresa.

Por otra parte, dice el escrito, “habiendo sufrido una pérdida, de acuerdo con los propios cálculos de la autoridad, resulta abiertamente arbitrario, irracional y desproporcionado aplicar una multa por UF 1.700.000”.

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

    Suscríbase al Newsletter Minería Chilena

    * indicates required