AFP esperarían la resolución de la SVS para estimar efecto cascadas

Nov 12, 2013

En el sector refutan argumentos de la defensa de Ponce sobre ganancias de minoritarios.

(La Tercera) “Expectantes” a la evolución del caso y “atentos” para reaccionar cuando la situación lo amerite. Así definen fuentes de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) el ánimo que hay en la industria respecto de la investigación sobre las operaciones de las sociedades cascadas por parte de la Superintendencia de Valores (SVS). En todo caso, hay consenso en que es poco probable que hagan una estimación del impacto económico en los fondos hasta que salga la resolución definitiva de la SVS y estén disponibles todos los antecedentes.

La estrategia comunicacional del gremio apunta a desmarcarse de los argumentos que usó la defensa del controlador de las cascadas, Julio Ponce, en sus descargos para avalar la legalidad de las operaciones: que se hicieron a precio de mercado, que participaron terceros -entre ellos las AFP- y que los minoritarios obtuvieron mayores ganancias que las sociedades relacionadas al controlador, entre otras cosas. Muestra de ello fue el inserto publicado ayer en la prensa por la Asociación de AFP -que, aseguran, prepararon durante dos semanas- en el que expusieron que vienen solicitando desde 2012 que se investiguen las transacciones de las controladoras de SQM.

En la publicación el gremio hizo hincapié en que las administradoras han sido activas en la defensa de los intereses de los afiliados y accionistas minoritarios en el mercado de capitales chilenos; que la investigación de la SVS se originó principalmente en denuncias de las AFP; y que han solicitado, en reiteradas oportunidades, en las juntas de accionistas de las sociedades cascada toda la información relevante sobre sus operaciones relacionadas o vinculadas a los controladores, la que les ha sido denegada. Y agregan que sólo 0,09% del total de los fondos de pensiones está invertido en sociedades cascada.

Fuentes de la industria precisaron que las transacciones que han hecho las AFP son legítimas, pero “otra cosa es que el actuar de las cascadas y sus directivos también lo sea”. Explican que lo ilegítimo de las operaciones cuestionadas en los remates de remanentes de aumentos de capital, por ejemplo, es que la sociedad no maximizó la recaudación para todos sus accionistas y no actuó en bien del interés social, sino que benefició a sociedades relacionadas e instrumentales, en jerga de la formalización de cargos.

Enfatizan que, primero, la sociedad pudo recaudar mucho más si hubiese hecho mayor difusión de la colocaciones, por lo que sus accionistas se vieron perjudicados.

Segundo, que la configuración de las operaciones -un paquete de alto monto que se lo llevan en 80% relacionados al controlador aprovechando el descuento para luego revendérselo- hace presumir que se actuó con información privilegiada y que hubo manipulación de precios.

“Un tercero, accionista o no, cuando ve un remate repentino a 20% de descuento no tiene capacidad para analizar la operación ni la liquidez para comprar un paquete de US$ 500 millones, por lo que concurre con lo que puede. Gana plata legítimamente con las acciones marginales que compra”, comentó un ejecutivo. Destacó que el gráfico sobre las ganancias de los minoritarios versus las del controlador que aparece en los descargos de Ponce muestra que “Pampa Calichera, donde el controlador aumenta participación, gana más que Oro Blanco y Norte Grande, donde éste disminuye participación. Es decir, los negocios buenos van donde Ponce tiene más. Y en un período tan largo como ese (2007-2011) debieron rentar más o menos lo mismo si el único activo subyacente es SQM”.

 

Fuente / La Tercera

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

Temas relacionados

    Suscríbase al Newsletter Minería Chilena

    * indicates required