La volatilidad de la producción minera es el factor central que esgrimen los analistas a la hora de explicar los errores en las proyecciones de la actividad económica, que en los últimos meses han resultado ser bastante más optimistas que las cifras efectivamente registradas.
Enero no fue la excepción. Las estimaciones recogidas por el Banco Central entre los expertos se ubicaron en una media de 5,8%, cifra que resultó tres décimas inferior. La inesperada caída de 2% que registró la producción minera es una de las explicaciones, dice Joseph Ramos, decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.
La menor producción minera no tiene nada que ver con la demanda, que sigue fuerte. Una explicación, dice el académico, es que las empresas estén aprovechando de producir más molibdeno que cobre, lo que si bien redunda en una menor producción física total, produce más ingresos para el país.
«Si se saca la minería, el Imacec de enero debió tener un crecimiento de 6%, lo cual es bastante sólido», sostiene Ramos.
Tras varios meses de menor producción, la minería había remontado en diciembre, por lo que Tomás Flores, subdirector de Estudios del Instituto Libertad y Desarrollo (LyD), pensaba que la caída en la producción del sector había terminado.
En su opinión, por la incertidumbre en el resultado de la producción minera, se ha hecho más difícil hacer proyecciones de actividad económica, sobre todo porque se trata de un sector que tiene gran peso en la economía, que ahora está teniendo una varianza inesperada.
En términos sectoriales, la minería está hoy jugando en contra de la actividad, dice Pablo Correa, economista jefe del Departamento de Estudios de Santander Investment.
Atribuye esta situación a factores de coyuntura y de estructuras de producción específicas que, en función de los precios internacionales, se mueven desde vetas con distintas leyes de cobre fino, lo cual hace difíciles las estimaciones de crecimiento de la actividad en el corto plazo.
No obstante, para el año los pronósticos de los analistas apuntan a un crecimiento económico entre 5,5 y 6%.
Ramos piensa que la fuerte inversión que hubo el año pasado va a alimentar un aumento de la capacidad productiva, en un escenario en que la demanda interna continúa fuerte.
LyD mantiene su proyección de crecimiento de 5,5% para 2006. La construcción es uno de los sectores que debe mostrar una desaceleración, pues no puede mantener niveles de expansión de 8% como los verificados en 2005, dice Flores.
Su percepción es que el Imacec de enero ya está recogiendo en parte el menor ritmo de crecimiento de la construcción, a lo que durante el año debe sumarse la desaceleración del comercio.
Pablo Correa prevé un crecimiento de 5,6% este año lo que debe colocar la macroeconomía en una situación más estable.
Fuente / El Mercurio